一场可怕的生化灾难，可能已经离我们不远了？|核泄漏|核废料|核设施|英国政府-欧洲杯足彩官网

一场可怕的生化灾难，可能已经离我 们不远了。

英国《卫报》日前放出惊人的消息，

欧洲最大，也是“最危险”（“most hazardous”）的核设施，正在发生核泄漏，而且，已经泄漏了三年之久。

报道提到的核设施叫塞拉菲尔德，位于英国西北部坎布里亚海岸，与北爱尔兰隔海相望，占地面积6平方公里，雇佣员工11000人，

储存并处理来自过期核武器、核电厂的核废料。

更可怕的是，

让中国人谈之色变的福岛跟它一比，甚至都不算啥。

据报道的描述，就连当年震惊全世界，

被拍成无数影视作品的切尔诺贝利，和它比也是小巫见大巫。

《卫报》还说，

泄漏系中俄黑客攻击所致。

这么火爆的新闻，最先引爆的依然是在短视频里，无数的中国人奔走相告。然而，吊诡的是，除了报道此事的《卫报》还有短视频，一切风平浪静。

没有人在乎这件事，连一向激进的环保组织似乎都没见什么行动，

他们依然热衷于上街堵路，似乎核泄漏远远比不上货运卡车更危险。

在简体中文世界流传的核泄漏

到底是怎么一回事？

英国不少留学生，在视频里各种破防。

核废水一漏三年，的确太颠覆三观了。

按英国的学制，如果你足够“幸运”，本科三年那就是身在辐中不知辐啊。

有留学生们刚到英国，发现英国的自来水能直接喝还免费，欣喜若狂之下狂饮几杯，甚至喝出了一丝微甜。

后来上网一查，发现有甜味可能是水管老化之后导致的铅含量超标，刚拿“只是铅而已”宽慰完自己，今天再一看新闻，好家伙铀比铅稀缺多了，这么一想感觉血赚，就是身上哪哪都不舒服。

不得不说，英国最硬的不是水质，是留学生们的八字。

还有留学生看完新闻后，“没有很大力”地拽了一下自己几根头发，结果就被连根拔起。

他们把自己的经历发上社交媒体之后，“关灯看看身上发不发光”，成了最火的互动。

不得不说，英国最亮的不是伦敦夜景，是夜里留学生们身上若隐若现的莹莹绿光（开玩笑）。

更有行动派，刚来英国半年，遇上这档子事，拉上行李箱直奔机场，头也不回地直奔祖国怀抱。

那架势，不知道的还以为英伦三岛明天就要内战了。

这甚至成了留学机构们的营销手段。

“什么成绩，什么均分，什么绩点，什么雅思托福，乱七八糟的都不重要”，

多吸收一伦琴辐射，升学就能干掉千人，机不可失，失不再来！”

风水轮流转，中国的水居然比外国的香甜，这样千载难逢的时刻，不去看看老外版的“这国怎，定体问”，岂不是浪费？

然而，

老外的整体反应相当淡定，难道他们早已对核辐射群体免疫了？

还是说他们吃习惯了，毕竟已经悄悄泄漏了三年，一天不来个几伦琴浑身难受？

抑或是他们还压根就不知道核泄漏的消息？目前也只有《卫报》一家像样的媒体报道，英国政府倒是回应了，但听不出有大事发生的意思。

而且，不单单是英国人，塞拉菲尔德对岸就是爱尔兰，爱尔兰民众也无动于衷？向来看英国人不顺眼的法国人呢？还有北欧人，北海的海鲜统统不要了？

环保少女呢？也一句话都不说？how dare you？据说可能超过福岛泄露级别，多事之秋啊！

英国可是隔着十万八千里呢，终于有一次隔岸观火的机会，怎么别人都没怎么慌，这火还怎么看？

我甚至怀疑自己看错了：英国真的核泄漏了？

英国确实不怎么慌，仿佛这事跟自己一毛钱关系没有。

报道此消息的《卫报》，其实是一家挺“奇葩”的媒体。

它相当偏左，常以情绪和偏见吸引读者。

但它又绝非毫无职业素养，这家成立于1821年的媒体，底蕴还是在的。

所以结果就是，它写的东西，

往往得先质疑，再相信。

在这篇洋洋洒洒好几千字的报道里，《卫报》对塞拉菲尔德核设施主要做了如下指控：

塞拉菲尔德在2019年就报告过一起核泄 漏，在此后的两年里持续恶化，平均每 天都有约2.3-2.5立方米的辐射性液体漏 出。

去年7月，英国政府有关部门（comare）表示，2020年至今，泄漏都在以2.5立方米每天的速度持续。

欧盟的一份报告显示，塞拉菲尔德如果发生严重事故，可能比1986年的切尔诺贝利事件更严峻。

塞拉菲尔德核设施的泄漏事故已经引发美国官员的担忧。此前，塞拉菲尔德核设施的运营状况已导致英国与爱尔兰、挪威之间的外交关系紧张。

此外，为了渲染血汗工厂的气氛，《卫报》还援引一位前员工的话，称塞拉菲尔德员工在高压下普遍存在精神问题，员工自杀时有发生，性侵等问题更是屡见不鲜。

总之就这么个破地方，就是人类文明的倒退，地球环境的毒瘤。

12月6日，在《卫报》报出核泄漏的隔天，塞拉菲尔德在英国政府欧洲杯足彩官网上发出澄清声明，主要有以下几点：

《卫报》的主要信息都来自一个叫alison mcdermott的前员工，这哥们2018年入职，干了21天就因为表现问题被辞退。这么一个人说的话你们也信？

对于目前存在的问题，塞拉菲尔德是完全公开且透明的，公众对此并非毫不知情，《卫报》就是在炒冷饭。

塞拉菲尔德不会给公众安全造成“额外”风险。

核废料是历史遗留问题，我们正在积极处理，但处理起来需要时间。

双方你来我往，但到底漏没漏？

不好说，但这让我想起了一件事情。

当年日本往海里倒核废水，一众国家急得跳脚，同为岛国，靠海吃海的大英，却有一种已经见过大场面，且早已习惯加料海产的淡定从容。

直到12月12日，谜底才最终揭晓。

英国政府欧洲杯足彩官网发布了一篇长文，用于解释塞拉菲尔德核泄漏的原理和情况，其中用到

“现在正在泄漏的核废液”（“the liquor now leaking”）

等字眼，算是实锤。

《卫报》此文发于英国时间12月5日，从曝出消息到英国政府最终出面解释，隔了一周。

而就在12月4日，《卫报》还搞了个大的。

这篇同样洋洋洒洒几千字的文章里，千言万语只有一句话：塞拉菲尔德核泄漏，都是中俄黑客攻击搞的鬼，作为全欧洲的核废料处理命脉，塞拉菲尔德自2015年以来一直受到中俄持续不断的黑客攻击，看看，咱这又躺枪了。

一天后就曝出塞拉菲尔德核泄漏的消息，《卫报》想往中俄身上泼脏水之心，相当刻意。

只不过中俄还没做出什么反应，先把英国政府吓得够呛。

一向懒散的英国政府在12月4日当天火速澄清，称塞拉菲尔德在网络安全上确实需要升级，但没有任何证据表示其受到了网络攻击，《卫报》报道的是fake news，我也是被冤枉的。

面对大国指控时光速出击，面对核泄

漏却相当淡定，哪个危害更大更惹不 起， 大英心里门清。

别看大英现在不行了，当年在核技术的研发和应用上，也仅次于美苏。

一大表现就是民用核能的发展，20世纪60年代，英国一共建成了7座镁诺克斯核电站，14个反应堆，总装机容量达到480千瓦。

民用核能的发展也带动了英国核电体系的繁荣，在核废料的处理上，大英也颇有心得。1964年，塞拉菲尔德核后端处理厂建成使用。

它的主要任务之一，就是储存并处理用过的镁诺克斯合金核燃料外壳，由于镁极其活跃，极度易燃，镁诺克斯合金外壳需在水下储存（“underwater storage of magnox fuel cladding”）。

上世纪80年代，英国核能发展陷入停滞。如今，所有的镁诺克斯反应堆都已被关闭，大量镁诺克斯合金，也就需要塞拉菲尔德消化。

塞拉菲尔德接收到这些核废料后，会把它们扔到一个叫做magnox swarf storage silo（msss）的储藏装置，经过一定处理后，静待辐射消失。这也是世界不少国家的常用做法，本质上和福岛装核废水的那些罐子是一个路数。

到目前为止一切正常，但等你看完英国人的一系列骚操作之后，会冒出一身冷汗。

要知道，镁诺克斯合金外壳曾与铀燃料亲密接触，自身辐射爆表，极其危险。

但英国人可能还嫌不够刺激，拿一堆高 能辐射物做了道乱炖。

在msss里，除了镁诺克斯合金，还有大约1万立方米的污染材料和6万多个贝塔-伽马放射混合污染物（miscellaneous bata gamma waste）。他们可能来自英国本土，也可能来自瑞典或意大利。

这要是出问题，别说英国了，全欧洲怕不是都得陪葬。

但毕竟不是6万多颗核弹，如果修坚固一点，包严实一点，问题应该也不大。

一开始确实是这么想的。

20世纪60年代，英国人用混凝土和沥青，在塞拉菲尔德建了第一个储罐，内部又隔出了22个隔间，每个隔间都有大概15米深，足以放下6个双层巴士。

此后的20年间，随着第一个逐渐装满，英国人又陆陆续续建了三个。

这在当时可能算得上是世纪工程，但不要忘了，维修保养这玩意的是英国人，永远不要低估他们的懒散程度。

上世纪70年代，msss刚建成，地下就检测出了辐射液体的渗漏。

至于怎么解决的，英国人用“自我密封”（sealed itself）来形容，其实就是漏着漏着自己就莫名其妙好了。

接下来的几十年，这玩意都相当坚挺，直到2019年，又漏了。

经过半个多世纪的雨雪风霜，如今的msss早已老化不堪。《卫报》在报道中甚至用“支离破碎”（“crumbling”）来形容这座核设施的老化程度。

唯一的安慰，就是英国人认为这次泄漏的辐射远低于上世纪70年代那次了（“far less radioactive than 1970s”）。

2000年6月，随着最后一批核废料被放入msss，这个古老的核设施也终止了营业。英国人在塞拉菲尔德修建了更加先进安全的镁诺克斯合金压缩厂（magnox encapsulation plant），准备把msss内的核废料全部转移到新设施中处理。

但在这个过程中，谁知道又会再出什么幺蛾子呢。

免责声明：以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题概不负责，亦不承担任何直接与间接的法律责任。