男子在自家车位停2辆车，物业让挪走一辆，不料他把物业告上法庭|房主|停车位|施先生|物业公司|私家车位-欧洲杯足彩官网

“我自己的车位，怎么就不能停？”上海施先生在自家车位停了2辆车，物业要求其挪走一辆。不料，他竟把物业告上法庭……

施先生是上海市一个高端小区的业主，楼下车位开卖前，他就相中了角落里一个宽敞的车位。开卖当天，他早早起床排队，如愿以偿地买到了心仪的车位。

2018年10月，为了方便接送孩子，施先生购买了第二辆轿车。因为他家的车位很大，并排放两辆轿车完全没问题，而且也不影响其他车辆的出入。

于是，施先生便把新车也停在自家车位上。

没想到，半年后，物业开始频繁上门，跟他说他的车位只能停一辆车，不能停两辆车，要求他挪走一辆。

而施先生认为车位是他的，要停一辆车还是两辆车，这是他自己的事情，物业没有权力干预。便没有理会物业的“无理”要求。

奈何物业态度蛮横，根本不挑上门时间，深更半夜也要敲开他家的门，让他把车挪走。

施先生甚至提出，愿意缴纳双份的车辆管理费，但物业却坚决不同意，实在拗不过，施先生只好把车停在小区外的公共停车位。

按理说，事情到这里也就了结了，偏偏施先生停在小区外的车，常常被堵住，搞得他老婆上班经常迟到。

此外，车子被刮蹭也是常有的事，而且小区外很多人常常为了抢一个车位，大打出手。这给他们的生活造成很大的困扰。

于是，施先生便又把车开回了自家车位停放。

物业知道后，又开始“上门服务”，双方闹得很不愉快，一度到了报警的地步。

施先生实在是想不明白，自己花钱买的车位，怎么自己还做不了主了？愤怒的施先生便一纸诉状把物业告上法庭。

2020年10月，一审开庭，法院驳回了施先生的诉讼请求，施先生提出上诉，二审开庭前，法院派人到小区现场勘查。

勘查人员发现施先生的车位确实很宽，施先生也把车位做了改装，但并排停放两辆车，车身已经超出车位线将近60厘米。

虽然不影响车辆出入，但超出的部分属于公共区域。施先生要这样停放，必须经过小区所有业主的同意。

显然，施先生这一行为，是没有询问过其他业主意见的。

施先生说他之前只有一辆车的时候，也是这样停放的，但是物业从来不管。现在只是多放一辆车，同样没有影响其他车辆出入，物业就偏偏要揪着这事儿不放。

物业也表示很委屈，这个小区因为车位紧张，规定一户人家只能买一个车位，多一个也没有。

当初施先生跟物业购买的是一个车位，合同也明明白白地写着一个车位只能停一辆车。在施先生签合同前，物业就已经向施先生讲清楚了合同的内容。

物业表示，施先生要停两辆车，当初完全可以购买比普通车位长的子母车位，这样，两辆车也可以一前一后停放，完全不会占用公共区域。

可施先生选择购买只能停放一辆车的普通车位，就必须服从物业的管理，一个车位只能停放一辆车。

停车规范整洁是整个小区业主的诉求，物业公司不可能只顾及施先生一家的感受。如果物业不去管理车位的使用和安放，其他业主也会有争议。

二审庭审时，法官问施先生：“您认为超出车位线之外的面积，是公摊面积还是您个人的独用面积？”

施先生觉得车位线只是指示车子停放的位置，而且车位线以外的空地根本没人用，只有他会用，又不影响其他业主出入，他是可以利用的，所以他认为，这部分区域是属于自己的独用面积。

按照施先生的意思，购房的人如果购买顶楼的房子，那通往顶楼的那条楼梯也只有房主会使用。那顶楼的房主是不是也能说，那条楼梯是属于他的？

物业对施先生的想法表示很无语。

施先生这种理所当然地占用公共空间的行为，显然已经侵犯了其他业主的权益，而且他也没有征求其他业主的同意就擅自使用公共区域的态度，也不占理。

最终，二审驳回了施先生的上诉，维持一审原判。

现如今，私家车越来越多，随之而来的因停车位而引发的纠纷也不在少数。如果每个人都能遵守停车管理规定，合理停车，文明停车，相信这样的纠纷会越来越少。