长期以来,欧洲议会作为欧盟三大机构之一,在中欧关系中扮演了一个十分不光彩的角色。
日前,欧洲议会通过一份所谓的“对华关系报告”,里面的言辞相当矛盾,一方面认为中国是欧盟的伙伴,但又用了相当大的篇幅,渲染中欧之间的价值观和意识形态差异。
报告甚至还声称,是中国主动将中欧关系的核心转向所谓的“制度性对手”。
这就有些匪夷所思了,因为我们都知道,欧盟曾经单方面给中欧关系提出了“伙伴、竞争者、制度性对手”这么一个三重定位,中方这边从来都对这个说法不买账,一直都在强调,所谓的“三重定位”,本质上是相互矛盾,相互抵消的。
说白了,欧盟弄出来这个三重定位,本身就是一种既要又要的表现,又想跟中国做生意,又想对美国这个价值观盟友有个交代。在欧盟看来,中欧经贸合作和美欧跨大西洋伙伴关系,哪一个都不能割舍。只不过,欧盟始终找不到最合适的那个平衡点。
平心而论,在中方眼里,欧盟从来都不是什么“制度性对手”,我们也从来没有过这种提法。因此,欧洲议会口中所谓的“中国主动调整中欧关系到制度性对手”,底层逻辑是完全站不住脚的。更何况,欧盟想要当中国的对手,可能也早就没有那个资格。
中国驻欧盟使团的发言人就驳斥说,欧洲议会的言行,无助于改善和发展中欧关系,特别是对中国内政问题指手画脚,不仅违背了国际关系基本准则,也与欧盟方面的政治承诺背道而驰。
接下来,中国驻欧盟使团的发言人,还提到了不久前的中欧峰会。援引了中方高层的表态,重点指出,中欧要坚持全面战略伙伴关系的正确定位,不能因为制度不同,就互相敌视,也不能因为存在竞争,就减少合作,更不能因为有分歧,就搞对抗。
这其实也是在正告欧盟方面,中欧关系如果被意识形态和地缘政治裹挟绑架,将会迎来一个“双输”的结局。
欧盟既然承诺过,无意与中国脱钩,也寻求建立一个稳定互惠的中欧关系,那就应该在外交上,表现出一点自主性和独立性,而不是被美国和欧洲内部个别的极端反华派系牵着鼻子走。
其实,我们对中欧关系的愿景,一直是明确的。欧盟把注意力更多地放在分歧上,而我们这边主要强调共同点。
中方高层曾不止一次地表示,中欧是推动多极化格局的两大力量,支持全球化的两大市场,倡导多样性的两大文明,这其实就是我们对中欧关系的“三重定位”,环环相扣,彼此呼应。跟欧盟那边自相矛盾的“三重定位”不可同日而语。
从中我们不难看出,中方确实是站在战略高度和长远角度,看待中欧关系的发展。
在欧盟的政治结构中,欧洲议会的实权不算大,但地位不低,欧盟的一系列对外政策,最后都要通过欧洲议会的审议,也算是一个主要的立法决策机构了。
本来,欧洲议会可以妥善运用这份影响力,将自身打造成中国与欧盟增进理解的桥梁,丰富双边关系的内涵。
只不过,欧洲议会始终无法摆脱内部反华派系的消极影响,任由后者的极端言论不断发酵,最终损害了中欧之间的政治互信,也干扰了实质的合作进程。
像是《中欧投资协定》,就是因为欧洲议会一直从中阻挠,才冻结至今。可见,像欧洲议会这样的重要机构,一旦影响力用错了地方,就会成为中欧关系发展进程上,一个十分碍眼的“绊脚石”。
此外,欧洲议会炮制的这篇报告,并非心血来潮,而是已经酝酿了一段时间,显然就是为了对冲中欧峰会准备的。
峰会结束后,欧盟内部风向就出现了微妙的转变,开始给中欧关系“上眼药”。不仅仅是欧洲议会,前段时间,欧盟驻中国使团,也发表了一则充斥着陈词滥调的声明,对中国人权问题说三道四,散布虚假信息。性质上,跟欧洲议会炮制的报告如出一辙。
中欧峰会后,欧盟驻华使团与欧洲议会,先后采取激进言行,干涉中国内政,这显然并非偶发事件。很大程度上,是在配合美国,继续就特定议题,与中国打舆论战。
这也表明,美国已经实质上成为了中欧关系中的一个干扰源和风险因素。欧盟要发展对华关系,往往得先看一眼美国的脸色,才能做进一步的决定。
这就导致,欧盟难以形成独立、客观的对华认知,更不要说制定积极理性的对华政策,最大程度维护欧洲自身利益了。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
notice: the content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of netease hao, which is a social media platform and only provides information storage services.