一个人就坏了26国的好事，欧盟该如何改革呢？|北约|欧尔班|乌克兰|欧盟成员国-欧洲杯足彩官网

12月14日，当欧盟国家的领导人齐聚一堂，商讨是否正式开启乌克兰的入欧谈判时，德国总理舒尔茨把匈牙利总理欧尔班——这个在场的唯一反对者——叫到角落里，并建议他离开，好去休息一会儿。

欧尔班这次听了话，他离开了会议室，随后，剩下的26个欧盟成员国一致同意允许乌克兰开启入欧谈判。

但是当欧盟商讨是否要向乌克兰提供500亿欧元的援助时，欧尔班则无论如何也不松口了，他再次成了会场内唯一的反对者，以至于这项大规模援助陷入停滞。我原以为此类援助预算只需要欧洲议会的同意即可，结果却也需要所有成员国的一致同意。

这是欧盟的一个bug。

乌克兰要完成入欧谈判、要加入欧盟，还需要花费很多年时间。欧尔班在以后也还有很多机会阻挠乌克兰入欧。但是欧尔班这次要是同意向乌克兰提供500亿欧元援助的话，那么他以后就没有机会去阻止这项援助了。

所以欧尔班是提前打了算盘的。克里姆林宫的发言人佩斯科夫也在随后高度表扬了欧尔班，我建议克里姆林宫给欧尔班颁发一个奖状。

欧盟的领导人们表示，他们相信在明年初能够找到解决办法，以继续向乌克兰提供500亿欧元的援助。舒尔茨说，他对在明年初与欧尔班达成向乌克兰提供援助的协议感到“合理乐观”。

冯德莱恩则说：无论如何，明年都要有一个可行的办法，以应对欧尔班的否决。

可能的解决办法是：除匈牙利外，其余的26个成员国使用各自国家的拨款，以向乌克兰提供500亿欧元的援助。

马克龙批评欧尔班

与北约不能主动踢掉土耳其一样，欧盟也不能主动踢掉匈牙利。

要想有一个没有匈牙利的欧盟，就只能依靠匈牙利的自动退出，但是匈牙利显然想继续留在欧盟内。

2020年的一项民调显示，有8成的匈牙利人赞同留在欧盟内。这个国家只想要欧盟的好处，而对于欧盟的规则，则是置若罔闻，以至于被欧盟扣留了拨款。

并不是说一个成员国不能反对欧盟的规则，但是既然加入了联盟，就应该在反对规则的同时继续遵守规则，这个说法并不矛盾。我们仍然可以以英国为例，英国当初也反对欧盟的许多做法，但是既然英国当时仍然在欧盟内，那就必须要执行欧盟的规则直至退出欧盟后为止，因为这是一种条约义务。

匈牙利偏不履行守约义务，于是被欧盟扣留了拨款。

此次欧尔班一票否决欧盟向乌克兰提供500亿欧元的援助，又一次站在了其他26个成员国的对立面，这只能再次说明，欧盟不适合匈牙利。

然而，欧盟却并没有踢出成员国的机制。

欧盟应该进行改革，欧盟不是什么防卫共同体，而是一个政治经济共同体，政治经济共同体所面临的问题，要更多、更复杂。所以欧盟也可以建立开除成员国的机制，比如：如果要开除匈牙利，那么只要取得除匈牙利外所有国家的一致同意，就可以开除。如果觉得这样的开除机制太简单，那也可以这样规定：要开除一个成员国，需要先后两次取得除该成员国之外的其他成员国的一致同意，两次投票时间的间隔大于一年，少于两年。

欧盟仍然在扩大之中，乌克兰以及一众巴尔干半岛的国家，都在等着加入欧盟。如果以后欧盟的成员国总数来到了将近40个，那么欧盟就很难在许多事情上达成一致，欧盟将会瘫痪。

欧盟更不应该要求在重大问题上取得成员国的一致同意，这样下去，只会让许多国家将手中的否决权当作一种勒索欧盟的手段（尤其是在欧盟继续扩大以后）。在重大问题上，取得五分之四成员国的同意不行吗？你觉得五分之四的门槛太低？那六分之五的门槛行不行？如果能提高这种门槛，那么上面提到的踢出成员国的机制，就是不必要的。

所以，在以上提到的这两项改革中，我是倾向于后一项的，即欧盟不需要在所有重大问题上都要取得成员国的一致同意。

当然，要进行这样的改革，是很难的，因为匈牙利又可以一票否决。

防卫共同体（北约）的成员国需要一种安全感，但是欧盟不是防卫共同体。

我在网上看到了一种踢出匈牙利的方案，这个方案很有意思，它不会违反欧盟现在的规则。

方案如下：

什么意思呢？你匈牙利自己不愿意退出，是吧？那我们其余的26国退出欧盟，然后我们在五秒钟后又立即组建一个没有匈牙利的新欧盟，而匈牙利仍然留在那个老欧盟内，作为那个老欧盟唯一的成员国。

这个思路，其实在理论上是可行的，但是很难操作。至于里面提到的“五秒钟”，则更是完全不可能。

这个方案提出的思路对于北约则更为适用，因为退出北约的程序要简单得多。举个例子，一个国家要退出欧盟的话，则首先需要按照该国的宪法程序举行一场公投。但是要退出北约的话，是不需要公投的，由该国政府直接向美国提交退约声明即可，一年后正式生效。

比如，如果土耳其入侵希腊，占领了雅典，那么此时无论怎么去强调盟约，老北约在事实上也都没有存在的必要了。其余国家就可以采用上面的思路，在一两年内组建一个没有土耳其的新北约。

欧盟没有开除机制，也没有重大事项“多数决”机制，而是采用惩罚机制。但是这种惩罚机制，是不够的。惩罚机制可以用来对付那些违反欧盟规则的国家，但是却无法用来对付那些一票否决欧盟决定的国家。

人们有时候会将解决麻烦的希望寄望于成员国政府与政治领导人的更换上，这确实是一个方法，但是也得碰运气，时间上也是不确定的，可能需要等上几十年，而任何事情，都是等不了那么久的，别说几十年了，大多数事情连几年都等不及。

所以，综上，我认为：欧盟当前的惩罚机制是不够的，欧盟应该改变目前的“一票否决制”，而采用“绝大多数国家都同意的多数决”制度。在采用“多数决”制度的情况下，就没有必要去推动建立开除机制。而且，建立“多数决”制度也要相对容易些。

这对于欧盟是有好处的，否则，欧盟迟早得瘫痪，尤其是当欧盟继续吸纳更多成员国以后，因为那时候必将更加众口难调。

前段时间，荷兰自由党的维尔德斯在演讲中让土耳其忘掉欧盟，称欧盟不可能接纳土耳其，这话说得很对。埃尔多安治下的土耳其对北约所造成的伤害有可能只是暂时的，可能土耳其换人之后，北约与土耳其会重归于好。但是一旦土耳其加入欧盟，那么无论如何，无论是谁主政土耳其，土耳其都将一直绑架欧盟，欧盟将万劫不复。