不支持恐怖主义是底线|战争|恐怖组织|恐怖活动-欧洲杯足彩官网

点击右边“关注”，鼓励我写更好的文章。谢谢！！

历史哲学家们在提起二战的时候，通常不仅仅把它说成德、日等国对邻国发起的侵略战争，还将它描述成少数法西斯分子对各国——包括本国——人民发动的战争。

当我们谈起抗日战争时，不会少掉“保家卫国”四个字。但当年丘吉尔在对全英国的广播讲话中，基本不会说“保护大英帝国”的话，只强调捍卫自由。

去年泽连斯基在美国参、众两院联席会议上发表演说时，20多次被议员们起立鼓掌打断，之后被美国民众视为英雄。细读他的演讲稿就会发现，通篇没有提乌克兰的主权问题，也是说捍卫自由。

如果他强调前者，很可能得不到那么多的掌声和支持。

这就是价值观的区别。当今世界，这两种价值观同时存在，不需要去证明孰优孰劣。但我相信，随着历史步伐的前行，若干年——或许50年，或许100年——之后，它们会淘汰掉一个并趋于一致。

正在进行中的哈以战争，实际上并非什么领土之战，而是价值观之战——这一点，我完全同意荷兰新首相维尔德斯的话。

10月7日以来，我写了不下于50篇关于这场战争的文章，我的立场很鲜明：坚决支持以色列消灭哈马斯！

但在很多单项思维的人眼里，这是支持以色列、反对巴勒斯坦。

事实上，网络上因为支持巴以中的一方已经出现了巨大的分歧，一直都在争论之中，很多人都在讲历史、谈道理，试图证明对方的立场是错误的。

其实，双方百年恩怨，每一方都能找出堆积如山、有利于自己不利于对方的证据。

所以，我认为，无论支持以色列还是支持巴勒斯坦，都有充分的理由，因为他们实际上支持的都是自己的价值观。

以色列肯定有很多占理的地方，但上百年来也一定有许多不堪之处。巴勒斯坦同样如此。

但是，绝对不可以支持哈马斯，因为无论根据哪个国家的法律规定，它都是恐怖主义组织。

有人会说，世界上好多国家没有把哈马斯认定为恐怖组织，你怎么能一口咬定它是呢？

很多国家之所以没有认定，只是因为它远离自己国家、与本国没关系。

近日，联合国妇女组织在沉默近2个月之后，终于确认哈马斯10月7日存在对女性的残暴行为并予以谴责，再加上绑架数百名人质，孔布分子的帽子给他们戴上没有任何问题。

其实，恐怖并不是个“主义”，它是个手段，通过无差别杀戮制造恐怖、威吓他人以达到自己的目的。这就注定他们会有一个宏大叙事，以证明自己恐怖行动的合理性。

所以，树立一个正义感十足的目标是恐怖分子的标配。但在实现目标的过程中，他们渐渐就会发现，实现目标的过程是有利可图的过程，一旦目标实现了，反而没有获利的借口了。

哈马斯是这方面的典型，甚至整个巴勒斯坦都曾经如此。

当年撮合巴以双方签订《奥斯陆协议》的克林顿曾经回忆说：巴勒斯坦人根本不想达成什么协议，无论提出什么条件，他们都会拒绝，然后他们再提出一个完全不具有现实性的条件。

——我想，这大概就类似于我们民间故事中所说“大年三十晚上出月亮我就嫁给你”这样的话。

不少人指责以色列和美国不许巴勒斯坦人建国，实在令我无言以对——事实上，没有谁阻止巴勒斯坦人建国，是他们不想建立一个正常的国家。

因为一旦建成正常国家，就没有发起恐怖行动的理由，也就无法从中牟利了。

12月6日，法国宣布冻结哈马斯加沙地带最高军事负责人辛瓦尔在法国的个人资产。

一个为了神圣事业而奉献一切的人，为何会在异国拥有神秘的个人财产呢？

哈马斯多个高层的个人财富数额早已证明，所谓的“神圣事业”，不过是敛取巨额财富的生意。生意的耗材就是手下普通成员的生命。

哈以战争刚开始时，有些人坚决否认哈马斯是恐怖组织。随着越来越多的事实曝光出来，他们接受了这个说法，但辩解说，面对强大的以色列，哈马斯除了搞恐怖活动，还能怎么办？

意思就是，只要目标是正义的，在实力不济的情况下，可以不择手段实施恐怖行为。

姑且不论目标正义与否，不同的人有不同的看法。我们就算它们的目标都是正义的吧。

这种设定条件下的恐怖主义合理化，实际上会起到鼓励恐怖组织的作用。因为世界并不完美，任何试图通过恐怖活动牟利的人，都可以编造出神圣的、高大上的借口。

这就是程序和实体的问题。

正如警察办案。刑讯逼供有时候确实可以让真正的罪犯低头认罪，但也可能让无罪者蒙冤认罪。

因此刑诉法规定，凡刑讯逼供取得的证据一律视为非法证据并不予采纳——在现代文明中，程序正义比实体正义更重要。

任何坏事，你如果给他设定可以做的条件，那坏蛋们做的第一件事就是去创造条件。

设定可以搞恐怖主义的条件，那将是所有人的灾难——首当其冲被害的，就是这些恐怖主义的支持们。

因为对恐怖分子来说，伤害自己人要比伤害别人安全得多。